АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ   1198_19921413

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                                                                                                                                                                                                 Дело № А40-94889/18 116-676

31 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «Меркурий Сервисез» (ОГРН: 1147746941726) к АО «МАКС» (ОГРН: 1027739099629) о взыскании страхового возмещения.
при участии представителей: от истца: Чемоданов А.В. по доверенности от 16.02.2018 года. Кашкарев А.А. по доверенности от 16.02. 2018 года. от ответчика: Паршина С.В. по доверенности от 28.05.2018 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Меркурий Сервисез» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МАКС» о взыскании по Договору страхования от 01.12.2017 года, полис серии 70 № 727037 долга в сумме 4 500 000 рублей. В судебном заседании представитель истца иск поддержал , представитель ответчика просил в иске отказать, представил отзыв, заявил о назначении судебной автотехнической экспертизы. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 01.12.2017 г. между ООО «Меркурий Сервисез» (далее – Истец, Компания) и ЗАО «МАКС» (далее – Ответчик, Страховщик») заключен Договор (Полис) серии 70 № 727037 по страхования средств наземного транспорта. Договор страхования действует в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от 29.04.2014 г. (далее – Правила страхования, Правила). Застрахованным имуществом является а/м Тойота Ленд Крузер 200, 2015 года выпускa, гос. рег. знак К 760 СА 777, принадлежащее Компании на праве собственности Страховая сумма по данному договору страхования составляет 4 500 000 руб., уплаченная страховая премия составляет 305 500 руб. 31.01.2018 г. в результате ДТП по адресу: МО, Одинцовский р-н, НПИЗ «Лесные дали-2», д. 21 застрахованное ТС было повреждено. Факт происшествия, как страхового случая, зафиксирован в Справке о дорожнотранспортном происшествии, Определении об отказе в возбуждении дела об АП от 31.01.2018 г., выданными ДПС ОГИБДД «Одинцовское».

2 В результате ДТП застрахованное ТС получило механические повреждения. 06.02.2018 г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с письменным заявлением о наступлении страхового случая, вручив комплект документов для произведения страхового возмещения. Отдельным заявлением от 06.02.2018 г. истец попросил Страховщика произвести осмотр транспортного средства. Однако АО «МАКС» проигнорировало свою обязанность проведения осмотра ТС, и произвело его лишь спустя 52 дня – лишь после обращения Истца к нему уже с претензионным требованием от 19.03.2018 г. (Акт осмотра от 30.03.2018 г.). Так как Ответчик проявлял пассивность в рассмотрении страхового дела, ни осмотра, ни выплат не производил, Истец был вынужден обратиться к независимой оценочной организации для самостоятельного определения величины ущерба. Телеграммой и уведомлением от 20.02.2018 г. Ответчик был вызван на экспертный осмотр для реализации своего права присутствовать на нем. Согласно Отчету № 1284.02.2018 ООО «Эксперт-Гарант» стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 4 369 781,82 руб. В соответствии с п. 10.6 правил уничтожением имущества является безвозвратная утрата ТС свойств и ценности, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта, или утрата свойств и ценности ТС в такой степени, что их восстановление путем выполнения восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) требует финансирования в размере, превышающем 60% его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Указанная в экспертном отчете величина ремонта превышает 60 % от страховой стоимости, и таким образом, имеет место полная гибель транспортного средства. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате ответчиком, составляет 4 500 000 руб., то полную страховую сумму, определенную договором В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). В силу ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. В соответствии с ч. 2 ст. 9 того же закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату

3 (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ. В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Вместе с тем в силу ст. 929 ГК РФ возникновение у страховщика обязательств перед страхователем характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события (страхового случая), вследствие которого страховщик обязан произвести страховые выплаты. Данной обязанности страховщика корреспондирует право страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования, на получение указанных выплат, момент возникновения такового права согласно ст. 929 ГК РФ определяется моментом наступления события, с которым связывается понятие страхового случая. Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая доказан, размер ущерба подтвержден, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения в силу условий договора и требований закона. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 4 500 000 рублей страхового возмещения. Представленное ответчиком экспертное заключение ООО «ЭКЦ» не опровергает представленное истцом экспертное заключение ООО «Эксперт-Гарант». Ходатайство ответчика о назначении автотехнической экспертизы судом отклонено, в связи со следующим. Ответчиком не обоснована необходимость проведения экспертного исследования: отсутствуют ссылки на конкретные недостатки, замечания, имевшие место в заключении ООО «Эксперт-Гарант». Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законом. В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются

4 специальные познания. Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. В настоящем случае, исходя из предмета спора и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд сделал вывод о том, что каких-либо специальных познаний для принятия решения не требовалось. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине. На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН: 1027739099629) в пользу ООО «Меркурий Сервисез» (ОГРН: 1147746941726) сумму страхового возмещения в размере 4.500.000 руб., расходы по госпошлине 45.000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Подробнее: Решение АС г.Москвы по иску МЕРКУРИЙ СЕРВИСЕЗ к СК МАКС

Добавить комментарий