Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал нарушение прав двух российских адвокатов, лишенных своего профессионального статуса в результате конфликта с палатой, в которой они состояли, говорится в постановлении суда.

Из материалов дела следует, что в октябре 2010 года состоялись выборы главы палаты адвокатов Иркутска, в результате чего пять голосов было отдано за одну из заявительниц и пять голосов за другого юриста, чье имя не раскрывается. После того как заявительница назначила себя главой палаты, группа юристов обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на это решение.

В феврале-апреле 2011 года несколько членов палаты подали жалобы в вышеуказанный суд, а также в Высший арбитражный суд (ВАС) и Высшую квалификационную коллегию судей. По их мнению, одна из судей превысила свои полномочия, взяв на рассмотрение жалобу против назначения заявительницы. Утверждалось, что ее оппонент находился в особых отношениях с заместителем судьи и использовал свои связи для вынесения решения в свою пользу.

Было отмечено, в частности, что юрист публично заявил о том, что его оппоненты лишатся звания адвокатов и что он организует «красный террор в ответ на оранжевую революцию». Кроме того, он якобы воспользовался своим положением для того, чтобы обеспечить присутствие судебных приставов на заседании палаты.

В июле 2011 года заместитель председателя арбитражного суда заявила об отсутствии сведений, которые бы подтверждали слова заявителей. Чуть позднее председатель суда направил письмо в палату адвокатов с просьбой принять в отношении них меры дисциплинарного воздействия.

И уже в октябре 2011 года один из заявителей лишился звания адвоката. По мнению палаты, письмо в Высшую квалификационную комиссию судей было неуместным, его заявления задели честь ряда судей, а к палате было проявлено неуважение. В декабре своего звания лишилась вторая заявительница. Позднее эти решения были подтверждены национальными судебными инстанциями.

Бывшие адвокаты направили жалобу в ЕСПЧ, утверждая, что эта ситуация привела к нарушению статьи 10 (право на самовыражение) Европейской конвенции по правам человека. Представители РФ в свою очередь утверждали, что атаки заявителей были направлены на судей, нуждающихся в особой защите со стороны государства, и что в качестве членов палаты, заявители должны были следовать положенным правилам и не распространять ложные сведения.

Рассмотрев позиции сторон, ЕСПЧ обратил внимание на то, что судом было ранее рассмотрено дело «Кабанов против России», когда адвокат лишился звания за свои реплики в отношении представителей судебной власти.

По мнению ЕСПЧ, кроме лишения звания, в распоряжении палаты были и другие, менее жесткие варианты дисциплинарного воздействия, включая предупреждения. Суд признал применение наиболее жесткой меры необоснованной и усмотрел нарушение статьи 10 Конвенции. Так как заявитель не требовал компенсации, то суд постановил выплатить компенсацию заявительнице в размере 7,5 тысячи евро.

Добавить комментарий