ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2017 года.

г. Ступино Московской области 08 июня 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «МЕД-ГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате заключения специалиста, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО СК «МЕД-ГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в сумме 381 100 рублей, расходов по оплате заключения специалиста в сумме 7 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 320 124 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы выплаченного страхового возмещения.

Свои требования истец ФИО1 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 18-м километре автодороги МБК произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, чья обязательная гражданская ответственность застрахована в АО СК «МЕД-ГАРАНТ» по страховому полису серии №, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего был причинён ущерб двум транспортным средствам, в том числе автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащему истцу ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО серии №. По результатам расследования ОГИБДД была установлена вина водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. Истец ФИО1 обратился в АО СК «МЕД-ГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю, представив необходимые документы, а также повреждённый автомобиль для осмотра. Однако страховое возмещение ответчиком ему до настоящего времени не выплачено. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Эксперт-Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, с учетом износа заменяемых деталей, составит 687 289 рублей 50 копеек. Рыночная стоимость указанного автомобиля в доаварийном состоянии составляет 528 600 рублей; стоимость годных остатков – 147 500 рублей. Расходы истца на оценочно-экспертные услуги составили 7 000 рублей. Таким образом, исходя из заключения специалиста, восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, то есть наступила «полная гибель» транспортного средства. Размер неисполненного ответчиком обязательства по страховой выплате составляет 381 100 рублей (528 600 рублей – 147 500 рублей = 381 100 рублей). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику посредством почтовой связи претензию с требованием о выплате страхового возмещения с приложением обосновывающих документов. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа. Неустойка истцом рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с исковым заявлением – до ДД.ММ.ГГГГ и составляет 320 124 рубля (381 100 рублей х 1% х 84 дня = 320 124 рубля). Причинённый ответчиком моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Представитель ответчика АО СК «МЕД-ГАРАНТ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Исходя из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 года) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 названного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 55, 60, 61, 62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение трёх транспортных средств, а именно: автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 7 батальоном 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 в результате несоблюдения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л. д. 14-15).

Вины водителей ФИО1 и ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является истец ФИО1 (л. д. 13), были причинены значительные механические повреждения.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, были застрахованы в АО СК «МЕД-ГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №) (л. д. 14, 16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №) (л. д. 14).

В связи с наступлением страхового случая истец ФИО1 обратился в АО СК «МЕД-ГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом необходимые документы, а также повреждённый автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ повреждённый автомобиль истца был осмотрен экспертом-оценщиком АО СК «МЕД-ГАРАНТ» (л. д. 17).

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения по данному страховому случаю истцу ФИО1 страховщиком АО СК «МЕД-ГАРАНТ» не произведена и не направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с возникшей ситуацией истец ФИО1 обратился за составлением экспертного заключения в специализированную организацию ООО «Эксперт-Гарант».

Исходя из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ООО «Эксперт-Гарант» Сулла А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 687 300 рублей (л. д. 18-57).

Согласно отчёту об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля №, составленному экспертом-техником ООО «Эксперт-Гарант» Сулла А.В., рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в доаварийном состоянии составляет 528 600 рублей; стоимость годных остатков – 147 500 рублей (л. д. 58-92).

Истцом ФИО1 в адрес ответчика АО СК «МЕД-ГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, в которой истец, сославшись на указанные заключения специалиста, составленные экспертом-техником ООО «Эксперт-Гарант» Сулла А.В., и представив их копии, просил в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения (л. д. 94-96).

Указанная претензия истца была получена ответчиком АО СК «МЕД-ГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 96), однако оставлена без удовлетворения. При этом ответ на претензию ответчиком в адрес истца также направлен не был.

Поскольку представленные истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и отчёт об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля №, составленные экспертом-техником ООО «Эксперт-Гарант» Сулла А.В., ответчиком АО СК «МЕД-ГАРАНТ» не оспариваются, и им не заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической судебной экспертизы, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд признаёт экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и отчёт об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля №, составленные экспертом-техником ООО «Эксперт-Гарант» Сулла А.В., допустимыми доказательствами, поскольку Сулла А.В. имеет специальное образование оценщика, включён в государственный реестр экспертов-техников.

Из представленных доказательств следует, что истцу ФИО1 ответчиком АО СК «МЕД-ГАРАНТ» не возмещён материальный ущерб в сумме 381 100 рублей (528 600 рублей – 147 500 рублей = 381 100 рублей).

Поскольку в установленный законом срок истцу ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 84 дня, за исключением 5 праздничных нерабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до момента обращения истца в суд).

Размер неустойки, исходя из представленного истцом расчёта, составляет 320 124 рубля (381 100 рублей х 1% х 84 дня = 320 124 рубля).

Расчёт взыскиваемой неустойки проверен, и суд считает его верным.

Истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертом-техником ООО «Эксперт-Гарант» Сулла А.В. заключений специалиста о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля, в сумме 7 000 рублей, что подтверждается представленными платёжными документами (л. д. 109-110), а также договором возмездного оказания услуг по автотехнической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 104-108).

Данные расходы были понесены ФИО1 при подготовке искового заявления для обращения за судебной защитой и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика, эти расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с нарушением прав истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, завышен.

За неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф, определяемый в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по данному конкретному страховому случаю, который составляет 190 550 рублей (381 100 рублей : 2 = 190 550 рублей).

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в сумме 12 487 рублей 74 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО СК «МЕД-ГАРАНТ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «МЕД-ГАРАНТ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение в сумме 381 100 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 320 124 рублей; расходы по оплате заключений специалиста в сумме 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 190 550 рублей, а всего в размере 901 774 (девятисот одной тысячи семисот семидесяти четырёх) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО СК «МЕД-ГАРАНТ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО СК «МЕД-ГАРАНТ» (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 12 487 (двенадцати тысяч четырёхсот восьмидесяти семи) рублей 74 копеек в доход местного бюджета (КБК 182 1 08 03010 01 1000 110; Банк получателя – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России; счёт 40101810600000010102; БИК 044583001; ИНН и КПП получателя средств – ИФНС России по г. Ступино 5045005336/504501001; получатель УФК по Московской области (ИФНС России г. Ступино); код ОКАТО: городского поселения Ступино – 46253501000).

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья      Е.В. Есин